責任能力の有無を争う殺人未遂裁判。（交際相手の証人尋問編）

責任能力の有無を争う殺人未遂裁判。
http://angryman.seesaa.net/article/104413605.html

責任能力の有無を争う殺人未遂裁判。（妹さんの証人尋問編）
http://angryman.seesaa.net/article/104517195.html

平成20年 合(わ) 第8号　殺人未遂　渡邊梨沙(27)

被告人の交際相手の証人尋問です。

弁護士「あなたは結婚情報センターを通じて梨沙さんと知り合って、今でもお付き合いしてるんですね？」

彼氏「はい」

弁護士「交際しようと思ったのは、何故ですか？」

彼氏「凄い大人しい人で、自分の性格に合うと思ったので」

弁護士「その頃、梨沙さんは何処に住んでましたか？」

彼氏「川口のアパートです」

弁護士「なんで実家に戻ったんですかね？」

彼氏「元彼にストーカーのように付き纏われていて、ちょっと危ないなと思ったので、お母さんと相談して」

弁護士「梨沙さんとは、どのくらいの頻度で会っていたのですか？」

彼氏「そうですね、初めの頃は1週間に2回だったのですが、後のほうは毎日のように会ってました」

弁護士「お付き合いを通じて、どういう人だと思いましたか？」

彼氏「冗談も通じないくらい真面目で、自己主張しない子だなと思いました」

弁護士「人に合わせる性格ということですか？」

彼氏「そうですね」

弁護士「梨沙さんの性格を具体的に説明してもらえますか？」

彼氏「そうですね、夜ご飯食べたいものがあるかと聞くと、ないと答え、中華にするか和食にするか聞くと、どっちでもいいと答えます」

弁護士「なにか聞かれた時に、曖昧な返事をしてしまうということですか？」

彼氏「そうですね」

弁護士「例えば今回の事件があって、この点はこうだったんですね？と聞くと、そうですねと答えるだけなんですけど、交際してる時もそんなかんじですか？」

彼氏「そうですね」

分かりました。
2人はお似合いなんですよ。
2人共、「そうですね」という言葉を口癖のように使います。
似てるんですよ、きっと。

弁護士「なんか言動がおかしいと感じたことはありますか？」

彼氏「ドライブしてる時、ふと横を見ると口をパクパクしてたり、笑い出したり、突然私に奥さんがいるんじゃないかと言い出したりしましたね」

弁護士「口をパクパクとか、クスクス笑うとかは癖じゃないんですかね？」

彼氏「違いますね。毎回それがあるわけじゃないんですよ」

弁護士「口をパクパクというのは、誰かと話をしてる感じですか？」

彼氏「そうですね、私にはそう見えましたね」

弁護士「あなたに奥さんがいると疑わせるようなことはあったんですか？」

彼氏「全く身に覚えがないですね」

弁護士「口をパクパクとか、クスクスとかを、梨沙さんに指摘したことはありますか？」

彼氏「ありますね」

弁護士「なんて言ってました？」

彼氏「本当？とか、自分のやってることに気づいてないようでしたね」

弁護士「常におかしな言動があるわけではないと言ってましたが、どのくらいの頻度であるんですかね？」

彼氏「そうですね、酷い時は4、5日程度でありますね」

弁護士「昨年の9月に実家に帰ってから、おかしな言動は増えましたか？」

彼氏「そうですね」

弁護士「病院に連れて行こうとは思わなかったんですか？」

彼氏「私は病気だとは思ってなかったので、休みの日に山とか海とか行ったりすればと思っていたので、連れて行かなかったです」

弁護士「梨沙さんは、今まで迎合的だったのが、変わったそうですね？」

彼氏「そうですね、12月頃から変わりました」

弁護士「具体的にはどのように変わったんですか？」

彼氏「引越しの時に、自分の家から頼んでいないものを持ってきてくれたりしました」

弁護士「ジュースのことは？」

彼氏「そうですね、ずっと断ってから飲んでたんですけど、なにも言わずに飲む、普通の状態になりました」

弁護士「12月21日の晩は、梨沙さんは何処にいましたか？」

彼氏「私のアパートに泊まりました」

弁護士「その時、おかしなことはありましたか？」

彼氏「そうですね、一緒に寝てたんですけど、ふと見ると目を見開いて天井を見てました」

弁護士「ビニール傘で叩かれたそうですね」

彼氏「はい」

弁護士「理由は聞きましたか？」

彼氏「聞きました」

弁護士「なんて言ってましたか？」

彼氏「私の態度が気に入らないというようなことを言ってました」

弁護士「あなたから見て、梨沙さんの記憶力がいいと思いますか？」

彼氏「いえ、あまりよくないと思います」

弁護士「どういうことから？」

彼氏「一緒に何度も食べに行ったお店の名前を忘れてたりするので」

弁護士「梨沙さんのお母さんに会ったことがありますか？」

彼氏「川口のアパートから移る時に会いました」

弁護士「その時になにか言ってましたか？」

彼氏「この子は病気だから、病院に連れて行かなければならないと言ってました」

弁護士「あなたはそれを聞いて、なんと答えました？」

彼氏「そうですねと言いました」

弁護士「梨沙さんが、お母さんに対する不満をあなたに言ったことがありますか？」

彼氏「ないですね」

弁護士「仲の良い親子だなと思ったことは？」

彼氏「そうですね、なにかあるとお母さんに話してたようですね」

弁護士「今回の23日の事件のことを、誰から何時聞きました？」

彼氏「当日、彼女に電話したんですが、繋がらなかったので、なにかあったのかと思って、彼女の家に行ったら騒ぎになってました」

弁護士「どう思いました？」

彼氏「なんでこんなことをやったんだろうと思いました」

弁護士「あなた何回も面会に行ってますよね？」

彼氏「はい」

弁護士「その時、おかしな言動はありましたか？」

彼氏「口をパクパクさせたり、クスクス笑ったりしてました」

弁護士「梨沙さんは、あなたが来ると喜びますか？」

彼氏「いえ、一時期面会を拒否されてました」

弁護士「今では会ってくれてるんですよね？」

彼氏「はい」

弁護士「面会を拒否してた理由を聞きましたか？」

彼氏「いえ、聞いてないです」

弁護士「あなた自身は理由をなんだと思ってますか？」

彼氏「私が高校の時に強姦をして、それからも強姦して殺戮を繰り返してるという文があったので、そのことで会いたくなかったんだと思います」

弁護士「いずれ梨沙さんが社会復帰した時に、どうしたいと思いますか？」

彼氏「出来れば結婚して、子供を産んで生活していきたいと思います」

弁護士「こんなことがあったんだから、別れたいと思わないんですか？」

彼氏「そう思うんなら、こんなとこには来ません」

愛だなぁ…。
私でも愛する人がこのようなことになっても、同じ気持ちになりますね。
彼は誠実で良い人間なんだろうなぁと思いました。

弁護士「なにか裁判官に言いたいことがあったら言って下さい」

彼氏「彼女のしたことは許されることではないと思うのですが、今の彼女に刑を勤めることが出来るとは思えないんですね、病院で治療して、その後に社会貢献していくことが大切だと思うので、出来れば執行猶予をつけてもらいたいです」


検察官からの尋問です。

検事「海や山にドライブに行った時、リラックスできてると思いましたか？」

彼氏「そうですね、初めの頃は表情がなかったのですが、リラックスできてるようで、段々変わってきたなと思ってました」

検事「他に女の人がいるんじゃないかと言われて、説明したんですか？」

彼氏「いないよと言いました」

検事「納得してましたか？」

彼氏「納得…、まぁそんなことがなかったかのように接してくれてたので」

検事「事件の前の夜に、目を見開いて天井を見ていたんですよね？それを見てどう思いました？」

彼氏「おかしいなと思って、眠れないの？と聞いたら、うんと答えてたんですが」

検事「大体、天井を見ていたことのなにがおかしいの？」

彼氏「夜の2時3時ですから、もうピクリともしないで見てたんですよ」

検事「で、次の日に起きてみたら、眠れなかったと言ってたんですか？」

彼氏「はい」

検事「なんで眠れなかったか理由を言ってましたか？」

彼氏「いえ、実家にいる時も眠れないことが多かったようなので」

検事「それでイライラしてたとのことですが、どういうことから、そう感じたんですか？」

彼氏「洗濯してたんですけど、何時もは、いいよと言ってもやってくれるんですが、その日に限って、いいよと言ったら手伝ってくれなかったんですよね」

検事「で、その後にカレー屋さんで傘で叩かれたんですよね？」

彼氏「はい」

検事「その前にやり取りはあったんですか？」

彼氏「いえ、特に無いです」

検事「12月になってから、迎合的だったのが自発的になったんですか？」

彼氏「そうですね、今までは自分の意思がなかったんですが、変わっていきました。その反面、口をパクパクさせたり、クスクス笑うことは増えていました」

検事「被告人が、お母さんから買い物を頼まれたことがありましたか？」

彼氏「ありました」

検事「買い物を断っていたことは？」

彼氏「ないですね」

検事「買い物のお金は誰がだしてたんですかね？」

彼氏「本人が出してるようでした」

検事「被告人の趣味はなんですかね？」

彼氏「殆ど無趣味です」

検事「本とか読んでませんでしたか？」

彼氏「駅にあるフリーペーパーの求人誌をよく読んでました」


と、これで証人尋問は終わりなのですが、前回の記事のコメントで、躁状態は見られないと言ったのですが、私の認識不足のようでした。
はるさん、すみません。
どうやら躁には、イライラの強い不機嫌な躁もあるそうです。

鬱だとすると、家事に対する意欲の低下が見られないんですよね。
私は専門家ではないので、詳しくは分からないのですが、お母さんなんて本当に普通のおばさんで、饒舌でしたし、大きな声でハキハキと質問に答えてましたし、鬱病の人って周りから見ただけでは分からないものなんですかね。
それとも、鬱病とは常に発症してるわけではないのですかね？
被告人のほうは、几帳面、生真面目なところがあり、まさに鬱病になる条件に当て嵌まるんですがね。
もしかしたら、他の精神疾患の可能性もあるのでは？と思いました。
被告人については、正直、アダルトチルドレンという言葉が1番しっくりくるんですよね。
まぁ、鬱病というより、なんらかの人格障害と診断されるのではないでしょうか。

ただ、それが事件当時の責任能力の有無となると、これは厳しい気がします。
自分に対する不利益、自分に対する侵害を一応認識していたようですし、これでは心神喪失とは言い難い。
つまり、買い物を頼まれた点ですね。
ここが検察が責任能力があったとする根拠の要でしょう。
心神耗弱の可能性なら否定出来ませんが。

アダルトチルドレンは、可哀想です。
世の中の親は、愛情を注いで子供を育てて下さい。



ただし、必要以上の愛情は、子供をダメにします。