フェイクデリックオーナーの裁判で激怒！（論告編）

株式会社フェイクデリックのオーナーの犯罪を隠した犯人隠避罪裁判で激怒！
フェイクデリックオーナーの裁判で激怒！１
これらから先にご覧下さい。

平成18年　刑(わ)　第3942号　業務上過失致傷、道路交通法違反、犯人隠避教唆
川瀬義昭

では、昨日の検察側からの被告人質問の続きです。

検事「この事件の後に事故を起こしてますよね？」

川瀬「はい。引越しの時に人手が足りず、自分で運転してしまいました」（川瀬が信号無視し、車とぶつかりました）

検事「この時は素直に出頭したわけですか？」

川瀬「はい」

検事「これ、身代わりをたてて、自分のした事が犯罪になるって認識はあったんですか？」

川瀬「はい」

検事「バレたら、もっと大変なことになるとは思わなかったんですか？」

川瀬「思ってました」

検事「具体的に、あなたが身柄を捕られたことで、会社に支障が出たってことがあるんですか？」

川瀬「会社に迷惑をかけました」

検事「迷惑をかけたことは分かったんですが、売り上げが下がったとか具体的なことはありますか？」

川瀬「売り上げについては分かりません」

苦しいですね。
検事は売り上げが下がった“とか”って言ってるのに、具体的に支障なんか無いもんだから、“売り上げは分かりません”と、売り上げに関してだけ答えることで質問から逃げてます。

検事「平成17年の5月に警察から呼び出されましたよね？すぐに行った？」

川瀬「6月に行きました」

検事「その後に香港に行ったんですよね？」

川瀬「はい」

検事「逮捕されるかもしれないから行ったんじゃないんですか？」

川瀬「恐怖はありましたが、仕事のこともありました」

検事「Tさんに幾ら謝礼として払ったんですか？」

川瀬「20万円です」

検事「なんで20万円なんですか？」

川瀬「T君は洋服が好きだったので、これで洋服でも買えと」

検事「そんな事じゃなくて、20万円で済むと思ったんですか？」

川瀬「済むとか済まないとかではないです」

検事「自分が捕まるかもしれないと脅えてるだけで、周りの人に気を使わなかったんですか？」

川瀬（聞き取れませんでした）

検事「今回、2000万円寄付してますよね？この金額はどうやって決めたんですか？」

川瀬「弁護士の先生にアドバイスを頂きながら決めました」

検事「前回の時は寄付してませんよね？」

川瀬「はい」

検事「なんで今回はしたんですか？」

川瀬「今回は弁護士の先生にアドバイスを頂いたので」

検事「あなたの資産はどのくらいですか？」

川瀬「5000万円くらいだと思います」

検事「1000億円と調書に書いてあるのは違うんですか？」

川瀬「それは、会社を上場したら、そのくらいになるんじゃないかという事です」

検事「保釈金は幾らだったんですか？」

川瀬「1000万円です」

検事「言い方が悪いかもしれないけど、Tさんには20万円で、自分が裁判になったら2000万円ってどういうことですか？」

川瀬「その時は不謹慎ですが、自分自身あまり大きく考えていませんでした」

検事「でも、Tさんには謝罪してないんでしょ？」

川瀬「今回のことが済んだら、謝罪しようと思ってます」

検事「逃げた理由ですけど、酒のことは関係ないんですか？」

川瀬「酔っていたという気持ちがなかったので」

検事「じゃ、なんで調書には酔っていたのでって書いてあるんですか？」

川瀬「自分自身、一杯飲んだのは事実なので。でも、酒を飲んでいたから逃げたということはありません」

検事「なら、なんで調書の内容を変えてもらわなかったんですか？」

川瀬「強くは言えませんでした」

検事「身代わりのことなんですが、なぜ自分の友人ではなく、社員を出したんですか？」

川瀬「動転していたので、相談した結果、T君が良いんじゃないかと言われて、浅はかな気持ちで」

検事「Tさんが、懲役1年執行猶予3年になったことは知ってますか？」

川瀬「はい」

検事「以前、あなたは大麻で執行猶予判決を受けましたね？その時に贖罪寄付をしましたか？」

川瀬「してません」

検事「50万円した覚えはありませんか？」

川瀬「弁護士の先生にお願いしたので、記憶にありません」

検事「普通は覚えているものだと思うのですが」

川瀬「したかどうか、今すぐには思い出せません」

ところで、こいつ被告人質問が1時間にも及んでいるのに、立ちっぱなしですｗ
判事さんGJですｗ

判事からの質問です。

判事「あなたから見て、裁判所にこの点は酌量してくれって点はありますか？」

川瀬「ありません」

判事「ないですよね？酌量する点がないってことは分かってますか？」

川瀬「はい」

判事「どの点を考慮するかは、これから決めることになりますが、普通は刑務所に行く犯罪だって分かってる？」

川瀬「はい」

判事「あなたが服役することで、たくさんの方に迷惑をかけるということが無ければ、迷うことなく服役させてますよ？」

川瀬「はい」


なんか、この判事の質問がね…
弁護側のくだらない言い分を認めてるようで、複雑な気分でした。
まだ分からないよってアピールしてるだけなら良いんですが、これが前振りだと判決は金で買えるってことになってしまいます。


論告
まず業務上過失致傷についてですが、本件の過失は重大であります。
信号を良く見て、これに従うという事は基本的なものであり、これが困難という事情も無かった事から、交通事故を再度起こす可能性が高い。
被害者に全く落ち度はありません。
本件は一方的な被告人の過失によって起こされた事故です。
また、この事故は飲酒運転による事故です。
逃げる事によって飲酒検査から逃れてるのであって、非常に悪質です。
飲酒運転に対する危機感が皆無であったことが窺えます。
なお、被告人は公判廷では、もう醒めていたと言ってますが、取調べにおいては認めてるのであって、信用できません。
次に道路交通法違反ですが、衝突の衝撃から相手が怪我をしているのを十分に認識しながら執行猶予が取り消されるのではないかと考え、逃げた動機に関しては、身勝手で酌量の余地はありません。
また、逃走後の行為も悪質と言わざるを得ません。
駐車場の従業員が、前がボコボコの車に乗っているのに3人で楽しそうにじゃれあっていて変だなと思った、と証言してるように、事故を起こしたり、逃走したことを全く悪びれてないと言わざるを得ません。
次に犯人隠避教唆についてですが、動機に酌量の余地はないと言うよりも、劣悪であると言わざるを得ません。
被告人は自分に捜査の手が及ぶと思うと、Tさんを呼び出して一方的に身代わりを押し付けた行為は卑劣で悪質です。
会社を巻き込んでまで、自分の罪から逃れようとした行為は非難されるべきです。
一般予防の見地からも犯人隠避は厳しい処罰が必要です。
執行猶予から、僅か1年しか経っていないのにおこなっており、この点も量刑判断に重要な点です。
もし、今は執行猶予が終わっているなどと言うのなら、法が逃げ得を許すことになり、被告人のような資金が潤沢な人間が国外逃亡などをすれば逃れられることになり、このような公正を欠いた判断は、一般感情からも、これを許すわけにはいきません。
被告人自身に法律や裁判を著しく軽んじる傾向がある。
贖罪寄付については、過大に評価することは妥当ではありません。
量刑判断で1番重要な点は、犯罪に直接関係する情状であって、これを過大に評価してしまったら、裕福な者が得をすることになり、著しく公正を欠くことになります。
被告人については、実刑以外の選択の余地はありません。
被害者と示談して、被害者も憂慮してることなど被告人に有利な事情を考慮しても、矯正施設での徹底的な矯正が必要であることは明らかです。
次に求刑ですが、諸般の事情を考慮し、相当法上適用の上、被告人を


懲役2年に処するのを相当と思料します。


これに対して弁論は、被告人を服役させると、従業員1000人が路頭に迷うなどと無茶苦茶な理屈を述べました。
そんなわけないでしょ。
こんな奴がいなくても会社はなにも変わらずに動くことは間違いない。
たしか、社長が優秀な人だったと記憶してます。
被告人が認めてる裁判で、弁護士に問われることは頭の良さではなく、どんだけ屁理屈をこねられるかだってことが良く分かる弁論でした。
この裁判の判決は非常に重要ですよ。
こいつに執行猶予なんて判決を出したら、判決は金で買えることになります。
貧乏人が同じ事をやったら、有無を言わさずに実刑になるのは間違いないのですから。
国民もそれを許さないでしょう。
許すのは犯罪を犯してる悪質な金持ちだけです。
ちなみに、こいつは法廷で泣いていましたが、冷めた気持ちにしかなりませんでした。
金と涙で判決が買えるわけねぇだろ！と信じたいです。

最後の一言
「もう2度と悪いことは致しません」



で？刑務所に行っても同じ気持ちを維持しろよな。